Vad är bra med vetorätten

De fem permanenta medlemmarna inom FN:s säkerhetsråd – land i västeuropa, Kina, Ryssland, Storbritannien, samt USA – äger vetorätt.

Säkerhetsrådets främsta uppgift är att främja internationell fred och säkerhet

Vetorätten innebär för att angående något från länderna röstar emot en resolutionsförslag kommer resolutionen ej antas, oavsett hur flera från dem återstående medlemmarna vilket röstar på grund av förslaget.

Sedan 1946 äger länderna använt sin vetorätt 288 gånger.

Ryssland besitter använt flest veton. beneath kalla kriget använde Ryssland, alternativt dåvarande Sovjetunionen, sig från vetorätten 119 gånger.

Sedan Sovjetunionens upplösning från Rysslands användning från vetorätten sjunka drastiskt; sedan 1991 äger man lagt 22 veton. dem senaste år äger Ryssland använt sin vetorätt inom problem att diskutera rörande Georgien, Zimbabwe, Burma, Cypern, Syrien samt Ukraina.

USA använde sig från vetorätten ursprunglig 1970.

Tyngdpunkten kommer således att ligga på att utreda hur vetorätten fungerar och påverkar möjligheterna för FN:s säkerhetsråd att intervenera i en internationell

Sedan dess besitter dem dock använt vetorätten allt oftare. 46 från USA:s 84 veton besitter använts till för att stötta Israel genom för att blockera förslag såsom kritiserar Israel dock likt ej kritiserar palestinska grupperingar vid identisk sätt.

Kina äger använt sin vetorätt minimalt antal gånger från dem permanenta medlemmarna inom säkerhetsrådet, endast 13 gånger.

Sedan 2005 äger Kinas veto ständigt använts tillsammans tillsammans Ryssland inom ämnen gällande Burma, Zimbabwe samt Syrien.

Storbritannien äger ej använt sin vetorätt sedan 1989, då man tillsammans tillsammans med land i västeuropa samt USA blockerade ett upplösning liksom kritiserade USA:s militärinvasion inom Panama. Innan dess ägde man använt sitt veto 32 gånger.

Frankrike äger använt sitt veto 18 gånger, samt då oftast tillsammans tillsammans andra länder.

Vetorätten innebär att om något av länderna röstar emot ett resolutionsförslag kommer resolutionen inte antas, oavsett hur många av de resterande medlemmarna som röstar för förslaget

ej heller land i västeuropa äger använt sin vetorätt sedan 1989.

Reforminitiativ

På senare kalenderår besitter vetorätten blivit alltmer kritiserad, ej minimalt tillsammans med anledning från dem veton liksom Ryssland samt Kina lagt in inom Syrienkonflikten. Detta besitter lett mot olika initiativ till för att begränsa vetoanvändningen inom säkerhetsrådet, varav dem numeriskt värde primära existerar detta franska initiativet samt ACT-gruppens uppförandekod.

Det franska initiativet riktar sig mot dem fem permanenta medlemmarna samt uppmanar dem för att avstå ifrån för att nyttja vetot inom särskilt allvarliga situationer då folkmord, förbrytelse mot mänskligheten alternativt krigsbrott begås alternativt riskerar för att begås.

om situationen existerar särskilt seriös bör avgöras från generalsekreteraren efter för att minimalt 50 medlemsstater begärt en sådant kritisk. Förslaget besitter sitt ursprung inom enstaka nyhet inom New York Times från Frankrikes tidigare utrikesminister Laurent Fabius.

detta presenterades sedan officiellt inom september 2015 då land i västeuropa samt Mexiko lade fram ett deklaration liksom övriga medlemsstater uppmanades för att ställa sig på baksidan. inom månad 2017 ägde 96 medlemsstater uttryckt sitt stöd på grund av initiativet.

ACT-gruppen existerar ett sammanslutning från 27 små samt medelstora stater likt arbetar till för att utveckla säkerhetsrådets ansvarighet (Accountability), koherens (Coherence), samt transparens (Transparency).

Dess uppförandekod existerar snarlik detta franska initiativet, dock riktar sig mot samtliga FN:s medlemsstater såsom sitter alternativt förmå anlända för att sitta inom säkerhetsrådet. Den uppmanar dem för att avstå ifrån för att välja emot ”trovärdiga” resolutionsförslag vilket syftar mot för att stoppa alternativt förebygga folkmord, förbrytelse mot mänskligheten alternativt krigsbrott.

Generalsekreteraren ges ett nödvändig roll inom för att uppmärksamma rådet vid situationer var dessa förbrytelse begås alternativt riskerar för att begås, dock någon formell aktiveringsmekanism på grund av uppförandekoden saknas. Sedan den lanserades inom oktober 2015 besitter 112 medlemsstater ställs sig på baksidan den, däribland landet samt numeriskt värde permanenta medlemmar (Frankrike samt Storbritannien).

Veton sedan 2000

2018

• Den 26:e månad lade Ryssland sitt veto mot enstaka upplösning ifall för att förlänga sanktionerna kopplade mot konflikten inom Jemen.
  Vetorätten är i sådana fall suspensiv när de stridiga besluten underställs gemensam omröstning eller folkomröstning

  Ryssland motsatte sig vissa formuleringar inom resolutionen, framförallt sådana likt berörde Irans roll inom konflikten, samt presenterade ett personlig upplösning utan dessa formuleringar likt sedan antogs efter detta ryska vetot.

• Den 10:e april lade Ryssland sitt veto mot ett upplösning ifall för att upprätta ett mekanism på grund av för att utreda användandet från kemiska vapen inom Syrien, likt den likt avslutades hösten 2017 vid bas från en annat ryskt veto.

  Ryssland motiverade sitt veto tillsammans för att den föreslagna utredningen ej skulle artikel rättvis samt för att andra stater försökte lägga skulden vid den syriska regimen.

2017

• Den 28:e månad lade Ryssland samt Kina sina veton mot en förslag ifall för att inrätta sanktioner mot individer samt entiteter kopplade mot angrepp tillsammans med kemiska vapen inom Syrien.

  Länderna ifrågasatte den redogörelse såsom utgjorde bas på grund av förslaget, samt menade för att detta ännu ej plats säkerställt vilka såsom nedsänkt på baksidan attackerna.

• Den 12:e april lade Ryssland sitt veto mot ett upplösning likt fördömde användandet från kemiska vapen inom Syrien samt efterfrågade ett speciell analys från FN samt OPCW.

  Ryssland motiverade sin röst tillsammans med för att resolutionen orättvist lade skulden till attackerna vid ett part inom konflikten, samt menade för att ett analys måste föregå enstaka säkerhetsrådsresolution.

• Den 24:e oktober lade Ryssland sitt veto mot ett förlängning från FN:s samt OPCW:s gemensamma utredningsmekanism angående användandet från kemiska vapen inom Syrien, då man ville invänta utredningens sista narrativ liksom planerades för att släppas strax efter omröstningen.
• Den 16:e november lade Ryssland återigen sitt veto mot ett förlängning från den ovan nämnda utredningsmekanismen, denna gång tillsammans argumentet för att detta fanns brister inom utredningens metodologi likt ej åtgärdades från den föreslagna resolutionen.
• Ytterligare en ryskt veto mot enstaka förlängning från utredningsmekanismen kom den 17:e november.

  Förslaget denna gång plats ett månadslång förlängning från utredningen till för att ge ytterligare period till förhandlingar, dock Ryssland motsatte sig detta samt detta ryska vetot innebar därmed för att utredningen lades ned.

• Den 18:e månad lade USA sitt veto mot enstaka upplösning såsom uppmanade länder för att ej placera ambassader inom Jerusalem.

  Bakgrunden mot detta plats USA:s besked för att man skulle flytta sin ambassad mot Israel mot Jerusalem, samt USA motiverade sitt veto tillsammans med för att resolutionen gick emot USA:s mäktiga korrekt för att avgöra plats dess ambassad skulle placeras.

2016

• Den 8 oktober röstade Ryssland emot en resolutionsförslag liksom fordrade en eldupphör inom Syrien samt en stopp vid flygbombningarna samt inrättandet från ett flygförbudszon ovan Aleppo.

  Ryssland kritiserade processen på baksidan resolutionen, samt ifrågasatte möjligheterna mot för att implementera förslagen.

• Den 5 månad röstade Ryssland samt Kina emot en resolutionsförslag ifall enstaka vapenvila inom Syrien samt krav vid för att släppa fram humanitärt stöd mot behövande områden samt för att samtliga parter efterföljer folkrätten. Ryssland påpekade för att detta sätt vid vilket resolutionen introducerats bröt mot säkerhetsrådets procedurer, samt Kina motiverade sin röst tillsammans med för att detta ej fanns enighet inom rådet inom frågan.

  Båda länderna menade även för att resolutionen skulle underminera fredsprocessen.

2015

• Den 8 juli stoppade Ryssland en resolutionsförslag såsom lades mot minne från massakern inom Srebrenica inom Bosnien 1995, fördömde den händelsen samt uppmanade mot förbättrad förebyggande från folkmord.
  barn i väpnad konflikt) eller geografiskt (t

  Ryssland menade för att resolutionen fanns politiskt motiverad samt skulle utföra detta svårare för att säkerställa ett långvarig fred inom Bosnien.

• Den 29 juli röstade Ryssland emot en förslag ifall för att instifta ett internationell tribunal på grund av för att undersöka omständigheterna kring nedskjutningen från Malaysian Airlines luftfart MH17 ovan Ukraina.

  Ryssland motiverade sitt veto tillsammans med för att tribunaler ej existerar verksamma till för att undersöka liknande händelser, samt menade för att förslaget plats politiskt motiverat.

2014

• Den 15 mars stoppade Ryssland en resolutionsförslag liksom fördömde folkomröstningen angående Krims rättsliga ställning eller tillstånd.

  Man motiverade sin röst tillsammans för att folkomröstningen fanns legitim samt för att Krim länge förvägrats sin riktig mot självbestämmande.

• Den 22 femte månaden i året stoppade Ryssland samt Kina en resolutionsförslag vilket ägde refererat situationen inom Syrien mot Internationella brottsmålsdomstolen ICC.

  Kina menade för att resolutionen ej respekterade Syriens självständighet, medan Ryssland menade för att enstaka inblandning ifrån ICC skulle eskalera konflikten samt plats en sätt till västländerna för att öppna upp på grund av armé intervention.

2013

Inget veto lades.

2012

• Den 4 månad blockerade Ryssland samt Kina enstaka upplösning likt stödde enstaka fredsplan till Syrien, liksom man menade ej skulle bidra mot fred samt ej respekterade Syriens suveränitet.

  Resolutionen ägde föreslagits från Arabförbundet.

• Den 19 juli blockerade Ryssland samt Kina en resolutionsförslag ifall genomförandet från fredsplanen på grund av Syrien. Ryssland menade för att referensen mot FN-stadgans sjunde avsnitt inom upplösning fanns en geopolitiskt drag från västländerna samt för att detta skulle skada Syriens självständighet.

2011

• Den 18 månad lade USA in sitt veto mot ett upplösning såsom benämnde israeliska bosättningar vid palestinsk mark vilket olagliga.

  Argumentet plats för att ett sådan upplösning skulle förstärka avståndet mellan parterna samt förhindra förhandlingar.

• Den 4 oktober lade Ryssland samt Kina in sitt veto enstaka upplösning likt fördömde den syriska regeringens angrepp mot demonstranter, då dem menade för att resolutionen ej respekterade Syriens suveränitet.

2010

Inget veto lades.

2009

• Den 15 juni kom en resolutionsförslag ifall för att utvidga mandatet på grund av FN: s observatörsgrupp inom Georgien (UNOMIG) inom numeriskt värde veckor.

  Förslaget kom för att förkastas från Ryssland.

  Det primära syftet med denna uppsats är att studera vetorätten i FN:s säkerhetsråd och hur den påverkar frågor gällande humanitär intervention

  Rysslands ambassadör, Vitaly Churkin, förklarade Rysslands veto i enlighet med följande:
  – detta finns ingen intention för att förlänga mandatet, eftersom den bygger vid gamla fakta.
  han tillade för att detta nuvarande tillståndet kräver en nytt skyddssystem.

2008

• Den 11 juli röstade Ryssland samt Kina mot en förslag mot upplösning fördömer våldet inom Zimbabwe statsmakt efter valet den 27:e juni.
  detta fordrade även en omedelbart upphörande från hot samt våld mot medlemmar från oppositionen samt anhängare.

  Wang Guangye, den kinesiska ambassadören förklarade för att en godkännande skulle existera kontraproduktivt, eftersom Zimbabwe redan ägde enstaka svar vid gång.

2007

• I januari 2007 presenterade USA samt Storbritannien en förslag mot upplösning angående för att varenda politiska fångar inom Burma skulle släppas samt för att orättvisor mot etniska grupper skulle upphöra.

  Både Kina samt Ryssland röstade emot förslaget tillsammans motiveringen för att situationen inom Burma plats enstaka intern angelägenhet likt ej utgjorde en hot mot internationell fred samt säkerhet. Detta fanns inledande gången såsom numeriskt värde permanenta medlemmar inom säkerhetsrådet äger röstat mot en förslag sedan 1972.

2006

• Den 13 juli lade USA in sitt veto mot en förslag mot upplösning ifall för att stoppa Israels militära offensiv inom numeriskt värde veckor inom Gaza.

  Den föreslagna resolutionen innehöll även enstaka frigivning från enstaka israelisk soldat kidnappades från palestinska militära grupper.

  Vetorätten innebär att om något av länderna röstar emot ett resolutionsförslag kommer resolutionen inte antas – oavsett hur många av de resterande medlemmarna som röstar för förslaget

  Ambassadör John R. Bolton ifrån USA kallade förslaget obalanserat eftersom detta bara fordrade något ifrån enstaka part inom konflikten inom Mellanöstern.

• Den 11 november lämnade USA lade in sitt veto en en preliminär version av ett dokument eller arbete mot upplösning liksom fördömer Israels attack vid Gaza. Anledningen mot upplösningen plats ett israelisk attack vid Gaza såsom ledde mot för att 18 civila dödades.

  Förslaget skulle äga fördömt Israels militära operationer inom Gaza samt dem palestinska raketattackerna mot Israel. Representanter ifrån USA inom säkerhetsrådet underströk för att Israel redan ägde beklagat vad liksom ägde hänt, samt för att händelsen plats en misstag.

2005

Inget veto lades.

2004

• Den 25 mars lade USA in sitt veto mot förslaget mot upplösning på grund av för att fördöma mordet vid Ahmed Yassin, chef på grund av motståndsrörelsen Hamas.
  Syrien eller Jemen)

  Detta eftersom resolutionen ej säger någonting angående dem terrorhandlingar likt utförs från Hamas.

• Den 21 april använde Ryssland sitt veto mot säkerhetsrådets resolutionsförslag ifall godkännande från enstaka fräsch aktivitet vid Cypern. Dessutom förbjöd förlaget salg från vapen vid ön. Ambassadör Gennady Gatien ifrån Ryssland ansåg för att detta borde äga funnits enstaka mer grundlig samtal innan förslaget skrevs.
• Den 5 oktober lade USA in sitt veto mot detta förslag mot upplösning angående för att samtliga israeliska militära verksamheter skall upphöra inom Gaza.

  Ambassadör Jhon C. Danforth inom USA förklarat sin röst i enlighet med följande:
  – ett upplösning liksom denna uppmuntrar inom slutändan terrorister mot motattack samt bidrar mot terrordåd, vilket skulle avleda fredsprocessen, sade han.

2003

• Den 16 september lade USA lade in sitt veto på grund av för att förhindra ett israelisk attack mot Yassir Arafat.

  Resolutionen innehöll även en fullständigt upphörande från varenda former från våld, terrordåd, provokation, förstörelse samt fullt stöd på grund av fredsplanen Road Map. Road Map äger vilket syfte för att stödja USA:s samt Israels intressen inom region. USA:s FN-ambassadör John Negroponte sade för att resolutionen fanns felaktig, eftersom en fördömande från Hamas ej plats ett sektion från resolutionen.

• Den 14 oktober lade USA in sitt veto angående förslag mot beslut för att fördöma Israels uppförande från enstaka mur inom detta ockuperade området vid Västbanken.

  Förklaringen ifrån USA existerar för att resolutionen ej tog hänsyn mot Israels säkerhet då detta gäller terroristattacker.

2002

• Den 20 månad lade USA sitt veto mot en förslag vilket förbjöd Israels angrepp vid FN:s biståndsarbetare. USA:s FN-ambassadör John Negroponte redogör USA:s veto:
  – Författarna mot denna upplösning verkar mer intresserade från för att fördöma Israels ockupation än för att garantera säkerheten på grund av FN-personal.
• Den 30 juni lade USA in sitt veto mot en förslag mot upplösning angående förlängning från mandatet till FN:s polisstyrka inom Bosnien.

  Anledningen mot för att USA lade in sitt veto fanns för att FN: s säkerhetsråd ej kunde garantera för att amerikanska poliser mot FN:s uppgift inom Bosnien ej skulle utredas från internationella brottmålsdomstolen (ICC).

2001

• Den 15 månad lade USA in sitt veto då FN:s säkerhetsråd kom tillsammans förslag mot beslut vilket skulle äga fördömt allt våld, provokation samt förstörelse inom region, då man menade för att resolutionen tog ställning på grund av Palestina samt ej vid en adekvat sätt adresserade frågan ifall palestinsk terrorism mot Israel.
• Den 27 mars röstade USA mot säkerhetsrådets upplösning för att införa ett lag observatörer till för att skydda civilbefolkningen vid Västbanken samt Gaza, tillsammans med motiveringen för att parterna själva måste komma överrens angående enstaka svar utan för att tvingas mot detta, samt för att resolutionen plats vinklad mot fördel till Palestina.

2000

Inget veto lades.